最高院：生效法律文书被撤销后， 自动履行义务的债务人能否申请执行回转？

最高法院认为：本案争议的焦点问题是，本案是否适用执行回转程序；苏右旗法院（2014）苏右商初字第2号民事判决是否有给付内容，本案应否立案执行。

一、关于本案是否适用执行回转程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行回转的前提是案件曾进入强制执行程序，而本案二审判决生效后，杨×丽并未向法院申请执行，案件未进入执行程序。更何况，本案在二审判决生效后案涉股权发生了重大变化，双方当事人就如何执行案涉股权产生争议，而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行回转程序。申请执行人可以另行起诉”规定的精神，本案适用执行回转程序并不能解决当事人之间存在的争议，故内蒙古高院复议裁定认定本案适用执行回转程序属适用法律错误，本院予以纠正。

二、关于苏右旗法院（2014）苏右商初字第2号民事判决是否有给付内容，本案应否立案执行的问题。根据查明的事实，内蒙古高院（2019）内民再19号民事判决撤销了锡盟中院（2015）锡民一终字第479号民事判决，维持了苏右旗法院（2014）苏右商初字第2号民事判决，确认赵×武为盛利公司股东，出资比例为该公司注册资本的6%，并没有明确具体的给付内容及权利义务主体。虽然杨×丽据以获得股权的判决已被撤销，但应否在执行程序中予以解决，仍应判断是否符合执行案件立案条件。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款规定，本案不具备立案执行的条件，立案后应驳回执行申请。因此，锡盟中院（2020）内25执36号执行裁定驳回赵×武的执行申请并无不当。

另外，由于盛利公司已发生增资等变更事项，双方对具体需要变更的内容存在争议，且涉及公司及其股东的实体利益，当事人可通过诉讼程序予以解决和明确后，再通过执行程序最终实现其合法权益。

【版权声明】凡本公众号注明来源或转自的文章，版权归原作者或原出处所有，仅供学习参考之用，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除。

【免责声明】本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考。